且行且珍惜——详谈我的贸大国际法考研经历

　　二、阅读案例
　　案例是整个国际法考研过程中的重中之重。在阅读案例的过程中，不断的提高对案例的把握能力和熟悉度是复习的关键和目标。就如我之前说到的，专业二的改革会使案例的复习从直接收益变成间接收益，我们需要做的更多并不是记忆和投机，而是掌握和熟悉。而我现在回头看我在阅读案例的时候也注意到了一些得失，列在此处以作一点警醒。

　　1．流程
　　这是每拿到一个新的案例我所要重新回想的一个问题。有论坛上的经验说要先看事实部分（facts），然后看法官的总结部分（conclusion），以有一个阅读案例时候的倾向性，方便在阅读的时候把握法官的逻辑。这样一种阅读的方式，我体验过之后，发现这个方法对于快速的通读案例的内容的帮助性会比较大。因为在了解了法官最后的判决之后，中间法官的推理过程就算一时主观上理解有问题，也会有客观的判决结果指引阅读。

　　但是这种阅读方式也有一点不足，就是在这时候对于这个案例是一种被动的，非自主的理解。好比在读案例的时候被一条绳子牵着，或者是一种剧透的感觉。这一点对一些篇幅比较长的案例来说更是如此，因为其中间法官的推理旁征博引，在阅读的时候压力不够（因为知道了最终的答案）难免会忽视一些法官采用举例、类比之后的论证方式，难免会走神。而且无法流畅的跟着法官的逻辑自由的思考，我不是很喜欢这样的感觉。因此我在尝试了几次之后就觉得可以试试其他的方式看看有没有更加适合我的了。

　　我之后采用的一种方式是分段阅读。我先会把案例的事实部分和法官的推理部分分开。因为毕竟大部分的案例事实部分会写在案例的前面而且与推理部分的区分会比较明显，这使得这个方法有比较大通用性。

　　这样做的用意是对于两个部分我有不同的阅读方式来对应。对于事实部分我需要做的是做到把握事件的发生过程，双方纠纷产生的原因，是整个流程性的顺序性的一个方面，在这个部分可以通过人物关系图，时间流程图等图表来辅助加深对案件事实的理解。而对于推理部分，这是整个案例的精华和难点所在，通常会花更多的时间和精力要去慢慢咀嚼其中的含义。因此在阅读的时候要战战兢兢，生怕漏过细小的部分。而对于每个词每个句都要做充分的理解，不可骗自己说“这句话其实不是那么重要，囫囵而过便可”。因为有了略过第一句的经验，不但会产生更大的惰性，而且就算你之后读完了剩下所有内容，万一这句中包含着某个关键的论点，便一切前功尽弃。因此我想要在这里说的是，要怀着一种紧迫感去读推理里的每句话，诚然某些案例中的某些句子会十分的长（记得曾经有个案例的某段就是由一句话组成的），但是要想着想要理解法官的推理，这些句子是十分重要的和缺一不可的。

　　依旧，这只是我的方式，望各位后来者切不可照搬。自己尝试之后判明效果，然后扬弃，才是真正自己的方式。

　　2．程序
　　个人觉得在刚接触案例的时候，最大的困难在于对英美法的程序的完全没有接触。因而我在试着读完几个案例之后，发现无论是这个程序问题是起诉（类似claim,appeal, counterclaim之类），审理过程（类似在作证方面的affidavit，审理方式的bench trial，审理中的Amicus Curiae等等），还是审判（类似overrule和remand的区别之类）方面，对于程序的不理解会对整个案例的理解产生很大的困难。所以我决定先去选择看一些英美程序法方面的介绍来弥补我在这方面的不足。

　　我选择的一本是兰磊（名字很独特就记得了，然后貌似也是经贸大校友）的《英语判例阅读详解》。这本书是偶然间在图书馆的书架上找到的，看序发现是经贸大的前辈所著，顿感经贸大真是传统深厚。书也蛮厚，但是理解起来难道不是很大。这本书的历史部分是我拿到这本书之后的兴趣所在，读完之后对于普通法的沿革有了一定的认识。同时它也作为一本工具书也是十分有帮助的，它其中关于程序的介绍对于刚入英美法门的我来说有了很大的提高。

　　再一本是徐昕的《英国民事诉讼与民事司法改革》。这本的话就比较专注的介绍英国民事诉讼的规则。因为我发现英美两个程序法方面还是存在着一些差别的，而同时一些英国的案例无论是语言还是内容方面都较美国的案例难理解，因而专门去看看英国的诉讼规则还是对于理解比较难懂的英国案例有很大帮助的。这一本书的话只要看看常识部分的第一部分就可以了。因为第二部分是作者的比较法方面的研究，对于理解程序方面的常识帮助不大。

　　当然，关于程序的理解在我认为是开头先做的事情。要深刻理解是没有必要的，因为经贸大的考察重点并不是英美法的程序。因而，我说明在此的这两本书只是入门之用，其中的内容有些较为深奥或者繁琐的，都可以略去不读。而更多的功能只是在遇到一些程序方面的专用名词时，进行查阅之用。

　　还有一点，鉴于专业二试卷的改革，在名词解释的一项中也会出现比较多关于程序方面的名词要求我们做解释，因此我觉得后来者想要在这一环节多拿分数的话在平常多做做程序方面专有名词的笔记和专门的记忆也是非常有帮助的。（我记得今年考试的时候就有出到两个关于抗辩的名词，貌似是demurrer和affirmativedefense，在兰磊的书中会专门的比较。）

　　3．关于case brief
　　关于做casebrief，我首先声明一点，本人没有坚持做几篇就放弃了。因为我发现在刚刚接触案例的时候，我对于案例的理解完全不能够达到能做brief的层次，而勉强即使作出的brief，其对于后面的二轮三轮的复习帮助也不是很大。因而我在做完几个案子的brief之后就放弃了这个想法。

　　当然我不可否认的是做casebrief对于理解案子的帮助性。如果同学有能力做casebrief，我建议是还是多做casebrief，因为对于个人的锻炼是非常的大，而且是一个学好case所有人都要做的事情。当然每篇brief都要用心做，要想着以后你不会看案例了只看你的brief能不能了解到案情和推理。这一点尤为重要。不然，在我看来不合格的brief还是少作为好。

　　做casebrief的用意更多的是为了理解案例和法官的推理逻辑。因此我对自己做casebrief的信心丧失之后，退而求其次，选择的是在粉皮书的边栏中做段落大意的概括。

　　这样的做法好处有以下几点，一个是写在书上方便以后几轮复习时的参阅和对照，或者在最后一轮中根本只是看边栏的概括。二个是只是做段落的概括对于我这样的初学者来说不会胡乱的略去重要的内容，也能督促自己每一段都必须做概括，而避免了在阅读案例的时候偶尔偷懒而略过某些段落。三是相较于casebrief而言，比较简单。不需要删去过多的内容，和自己组织记录的结构。

　　当然也有几点需要注意的，一是要用自己的语言对段落大意进行概括，而不是照抄原文。这点是非常重要的，一方面可以加深对案例的理解，一方面使做概括成为有用功，而不是骗自己的“认真”，当然也可以锻炼下自己的英文的文字能力，权当给公共课的英文作文做平常的练习。